被媒体曝光的，应桂馨和内务部秘书洪述祖、国.务.总.理赵秉钧往来电报如下：

　　一、民国二年一月十四日赵秉钧致应桂馨函：“密码送请检收，以后有电，直寄国.务.院可也。”（外附密码一本，上面注明国.务.院应密，民国二年一月十四日）。

　　二、应桂馨寄赵秉钧的“应密冬电”内有：“民党主宋任总.理。已由日本购孙、黄、宋劣史，印十万册，拟从横滨发行。”

　　三、民国元年二月一日，洪述祖致应桂馨函：“大题目总以做一篇激烈文章方有价值也。”二月二日洪致应函：“弟须于事前迳电老赵索一数目。”

　　四、在往来电报中，洪述祖称应桂馨为弟，应称洪为荫之老伯。

　　五、二月四日洪述祖致应桂馨函：“冬电到赵处，即交兄（洪自称）手，面呈总统，阅后颇喜，说弟颇有本事，既有把握，即望进行。”

　　六、二月廿二日洪述祖致应桂馨函：“来函已面呈总统、总.理阅过。以后勿通电国.务.院，因智（称赵秉钧）已将密本交来，统归兄一人经理。”

　　七、三月十三日洪述祖致应电：“毁宋酬勋位，相度机宜，妥筹办理。”

　　八、三月十四日应桂馨致洪述祖“应密”寒电：“梁山匪魁四出扰乱（按此系指宋在各大城市演说指责袁世凯），危险实甚，已发紧急命令设法剿捕之。”

　　九、三月廿一日应桂馨致洪述祖“川密”个电：“匪魁已灭，我军无一伤亡。”

　　这使得这一事件徒然上升为一桩严重的政治事件，虽然并没有直接证据证明就是袁世凯指使人刺杀的宋教仁。

　　一直为国民党宋教仁派喉舌的《民立报》对密电的解读，就相当具有代表性。

　　《民立报》在对应桂馨与洪述祖往来函电（二月八日电）的解释中，将案件的逻辑说得很清楚：“袁、赵蓄谋倾陷宋先生，无时或忘。至应犯一再迁延，乃知宋先生的名誉无术毁坏，不得不毁坏宋先生之身命。故宋先生之死，袁、赵死之，非洪、应与武死之也。”

　　也就是说，《民立报》认为，应桂馨买凶杀宋教仁，并非偶然，而是在长期策划毁坏宋教仁名誉无法得逞之后，才出此杀人灭口的下策，是预谋已久的。

　　应桂馨，其父应忠才（应文森）本为工匠，因在上海贩卖地皮而发家。

　　应桂馨肄业于上海梅溪书院，后又补送龙门书院。一八八七年跟随英国工程师金斯美学习工程绘图，后随岳父薛培榕去汉阳铁厂任职。因与美国工程师为商办建筑钢铁熔炉意见冲突，被湖广总督张之洞改派到武昌监修两湖书院，旋又因上呈不合程式而被斥。遂赴南昌知府曹朗川幕下，一八九一年报捐县丞，被任命为巡捕。

　　同年赴安徽，充支应局兼报销差，一八九三年负责皖南缉

　　请收藏：https://m.xbqu.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）